为什么不做爱了：从博弈论开始的分析
在美国人的卧室里究竟发生了什么？没什么，越来越多的研究发现，因为某些原因，在长期婚恋关系中，性生活减少的现象越来越普遍了。尽管原因不明，但专家常常将此归咎于女性缺乏热情。要么说女性的性欲下降，要么说她们把精力放在孩子身上而不是婚恋关系上。制药公司发现了这种欲望的差异，争相成为第一种女性伟哥类产品的制造者。但女性真的需要药物来帮助她们进入状态吗？我不这么认为。这个问题的解决方式简单到难以置信。我用博弈论的方法找到了它——就像我研究信任和背叛那样。这种方法得出的结论可以帮助每对伴侣重新点燃爱火——没有人需要为了这些福利去解码数学公式。
下面，我就告诉你我是怎么用博弈论解决这个常见悖论的。有意思的是：经常做爱的伴侣中的一方从不会因对方拒绝而发怒，或者排斥或惩罚对方。说“不”的一方一定不会收到任何负面效益。事实上，拒绝的一方甚至还会得到很多正面收益。
设想这两种场景：伊恩正兴致勃勃，但艾米却没有。他知道他不得不接受艾米的拒绝，但是他感觉很糟。他坚信艾米拒绝了他的正当权利。如果他不能让艾米改变，不论他做出什么消极反应，他对艾米的惩罚都传递出这样的信号：你不能对我说不。当然，这绝不会让艾米燃起兴趣，只会造成相反的效果，让他们之间的愤懑和紧张升级，还可能会让艾米下次更没兴趣做爱。
另一种场景：当艾米拒绝了做爱的请求，伊恩接受了。就像刚才一样，他没有怀恨在心。没有把做爱看成自己的正当权利。艾米甚至从说“不”中得到了一点正面收益。下面的例子是一个经得起时间考验的场景：
艾米：今晚不行。我头疼。
伊恩：可怜的宝贝。我完全理解。我爱你。
伊恩关切的回答和传统的回答“你怎么老头疼”大相径庭。这种回答方式也更加有效。拒绝得到正面收益并没有让艾米以后变得更容易拒绝。相反，这种收益强化了伊恩对她的爱。这才是他们性生活的核心，这才叫“做爱”而不只是提高了性宣泄的频率。从本质来讲，艾米对性行为说“不”，伊恩的回答让她得到了被爱的感觉。我们都知道，在一个充满关爱的气氛中，性行为才会变得更频繁。在互信的婚恋关系中，性行为并不是为了满足色欲。更多的时间里，性行为是在制造爱。
但是不要因此就接受我所说的话。我们用数字说话。
混合策略下的收益
我们知道博弈论的基本观点是人们根据他们获得的收益来评估他们和其他人的交易。尽管我们可能没有察觉，但我们每时每刻都在给婚恋关系打分。比如一对伴侣经过漫长的一天后终于见面了。丈夫给了妻子一个灿烂的笑脸，妻子却三心二意地回了一个。他们双方都会对彼此的回应打分。换句话说，他们会把这个微笑和对方的其他微笑以及其他人（甚至想象出来的其他人）的微笑作比较。妻子可能会想：“他给了我一个多么灿烂的笑脸啊。我不能想象其他任何人看到我会这么高兴。”但是丈夫可能会想：“她这次没有以前笑得开心。我甚至能想象其他人打招呼时给我的微笑都比这个显得高兴。”
如果我们用分数来计算这些评价，就可以画出一张小表格，类似我们在第1章中给阿尔和珍妮分配家务活而画的那个。我们将这种类型的表格称为“收益表格”。它显示出每个人在交易中的收益。
我们会用-5到+5之间的数值计分。妻子觉得丈夫的微笑很棒，所以她给了+5分。但是丈夫给了妻子-3分，见表3—1。
表3-1 夫妻笑容回报率
博弈论用这种表格分析行为。它创造了不同的情景，或称“博弈”，然后计算每位玩家的相关收益。这取决于他们追求的策略。一种博弈被称为“猎鹿”，这是一种协作，而不是竞争，所以非常符合现在的状况。
海斯特和她的丈夫维克多进入了丛林。他们可以选择猎兔或者猎鹿。他们必须同时做出选择，而不能商量。计分方式如下：猎鹿需要两个人。所以如果一个人在另一个人选择猎鹿时选择去猎兔，那么他就能抓到所有的兔子（+2），猎鹿者就只能空手而归（0）。如果他们能够联合起来猎鹿，就可以分别得到3分。如果他们一起去猎兔，就得分享战利品，所以每个人得1分。得分方式呈现在表3—2中。（括号中的第一个数字代表维克多的收益，第二个代表海斯特的。）
表3-2 维克多和海斯特的收益
为了便于分析这个博弈，我们先从维克多的角度看待这个局面。既然海斯特的收益暂时和我们无关，我就在下面的表3—3用问号（？）表示。
表3-3 海斯特猎鹿时维克多捕猎的收益
猎鹿比猎兔可以得到更多分，所以我们在这个选择后面打上一个星（*）。在博弈论的语境下，我们说猎鹿比起猎兔对维克多来说更具有“严格优势”。这显然是个更好的选择。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！